40360372
| Question | Answer |
| 타일러의 목표달성 모형 - 타일러의 교육평가 정의 | 교육 프로그램이나 수업에 의해 교육목표가 어느정도 달성되었는가를 확인하고 결정하는 과정 |
| 타일러의 목표달성 모형 - 평가절차 △ | - 목표설정 - 목표명시 - 도구제작 - 자료수집 - 가치판단 |
| 타일러의 목표달성 모형 - 장점 | - 교육목표, 교육내용, 교육평가 간의 논리적인 일관성을 갖고 있음 - 명확한 평가기준에 근거하여 평가를 과학적으로 실시할 수 있음 - 평가를 통해 교육목표의 실현 정도를 명확히 파악할 수 있음 |
| 타일러의 목표달성 모형 - 비판(단점) | - 행동적 용어로 진술하기 어려운 목표에 대한 평가는 처음부터 아예 의도적으로 제외시킨다는 비판 - 목표로 설정하지 않은 교육의 잠재적 효과에 대해서는 아예 평가를 하지 않음 - 목표가 도달된 결과에만 초점을 두어 교육의 과정 자체를 소홀히 하는 결과를 초래할 뿐 아니라 교육의 과정 자체에 대한 평가도 소홀히 한다는 한계 |
| 프로버스의 괴리(격차)모형 - 개념 | - 교육을 통해 달성해야 할 표준이나 준거와 실제 수행 차이, 괴리, 불일치점을 분석하는 데 중점을 둔 모형 |
| 헤몬드의 평가모형 - 특징 △ | 교육 프로그램을 기술하고 평가변인들을 조직하기 위한 목적으로 3차원 입방체(수업, 기관, 행동)를 고안하여 개념화함 |
| 해몬드의 평가모형 - 그림 |
Image:
아몬드해몬드 (binary/octet-stream)
|
| 스크리븐의 탈목표모형 - 탈목표평가 개념 | - 프로그램이 의도했던 효과뿐 아니라 부수적 효과까지 포함시킨 실제적 효과를 평가하는 것 - 전문가로서의 평가자 역할 강조 |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 평가 논리 5가지 ★ | - 내재적 준거와 외재적 준거의 구별 - 형성평가와 총합평가(총괄평가)의 구별 - 목표의 질 자체에 대한 평가접근의 중요성 - 비교평가와 비비교평가의 구별 - 탈목표평가와 목표성취평가의 구별 |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 내재적 준거와 외재적 준거 개념 | - 내재적 준거 : 판단하려고 하는 대상에 내재되어있는 기준 (평가도구나 방법의 신뢰도나 객관도, 평가도구의 제작, 목표가 얼마나 잘 행동적으로 진술되었느냐 등) - 외재적 준거 : 판단하려는 대상이 밖으로 드러나는 준거 (=효과) |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 평가 논리 - 내재적 준거와 외재적 준거 구별의 의미 | 내재적 준거를 경시하는 것이 아니라 평가에 대한 관심을 범위를 확대시켜야 함을 의미 |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 목표의 질 자체에 대한 평가접근의 중요성 의미 | 평가자가 교육과정, 교육프로그램, 교육정책 수용자에 의해 제공된 목표를 수동적으로 받아들인 것이 아니라 그것이 가치없는 것으로 판단되었을 때는 거부하는 태도도 가져야 한다고 봄 |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 평가절차 | - 프로그램 시행과 관찰 - 일차적 효과의 분석 (의도했던 성과 판단) - 이차적 효과의 분석 (부수적 효과를 확인) - 표적집단의 요구 분석 - 사실상의 효과 분석 |
| 스크리븐의 탈목표모형 - 의의 | - 사전에 설정된 목표 이외의 다른 유용한 기준도 총체적으로 판단해야 함을 강조 - 타일러의 목표성취모형의 한계를 넘어 사전에 수립된 교육목표 이외의 교육효과에 대한 판단도 이루어져야 함을 강조 - 사전에 제시된 목표에 대한 가치판단도 해야함 |
| 스테이크의 종합실상모형(안면모형) - 모형 개념 | - 평가 대상 교육과정에 대한 기술(describe) 및 판단(judge)을 강조하는 접근방법을 고안함 |
| 스테이크의 종합실상모형(안면모형) - 특징 | - 과학적인 방법으로 객관적 판단을 내리는 공식적 평가만을 대상으로 함 - 모든 평가는 기술행위와 판단행위의 과정을 거침 - 종합실상모형은 교사들이 자신의 수업방식을 정확히 이해하고 수업 이론의 발전에 기여하려면 전체적 평가 국면을 정확하게 검토해야 한다고 주장하면서 제안한 것 |
| 스테이크의 종합실상모형(안면모형) - 기술적 행위와 판단 행위 개념 △ | - 기술적 행위 : 의도적 측면, 관찰적 측면 - 판단 행위 : 사용된 표준 확인, 실제적 판단 확인, 상대적 비교, 절대적 비교 사용 |
| 스테이크의 종합실상모형(안면모형) - 관찰 및 수집해야 할 자료 | 선행요건, 실행요인, 성과요인 |
| 스테이크의 종합실상모형(안면모형) - 선행요건, 실행요인, 성과요인 개념 △ | - 선행요건 : 프로그램 실시 전에 존재하는 학습자의 특성, 교육과정, 교육시설, 학교 환경 증 - 실행요인 : 학생-교사 간, 학생 간의 우연적 상호작용을 비롯하여 질의, 숙제, 시험 등 프로그램 실행 과정에 작용하는 변인 - 성과요인 : 프로그램에 의해 나타난 학습자의 학업성취도, 흥미, 태도 등의 변화를 포함하여 프로그램 실시가 교사, 학교, 학부모, 지역사회에 미친 영향 |
| 아이즈너의 예술적 비평모형(질적평가모형) - 제시 배경 | 과학적, 기술적 방법의 교육평가가 가진 부작용을 제거하기 위해 감정,비평 모형을 제시함 - 기존 평가접근의 한계에 대한 비판 : 행동주의 심리학에 기초한 평가접근은 교육의 개별적 특성과 인간화 속성을 간과하며 교육의 질적 측면을 무시함 |
| 아이즈너의 예술적 비평모형(질적평가모형) - 참평가 개념 | - 실제적 과제를 매개로 한 평가 - 포괄성을 가진 평가과제 - 해결책 또는 답이 한가지 이상이 되도록 구성해야 함 - 집단적 활동에 대한 평가가 가능해야 함 등 |
| 아이즈너의 예술적 비평모형 - 아이즈너가 강조한 평가의 명칭 | 비평적 평가 (예술작품을 감식하는 것과 같은 방식으로 평가가 이루어져야 한다는 질적 접근) |
| 아이즈너의 예술적 비평모형 - 비평적 평가의 단계 | 기술 - 해석 - 평가 - 주제화 |
| 아이즈너의 예술적 비평모형 - 비평적 평가 특징 | - 평가자는 교육현상을 보고 교육활동의 질을 판단할 수 있는 교육적 감식안을 가져야 함 (와인 감식가 비유) - 평가자의 전문성이 평가결과의 타당성과 합리성을 확보해주는 가장 중요한 요건. |
| 아이즈너의 예술적 비평모형 - 비판 ★ | - 평가자 자신이 오차요인이 될 수 있음 (평가자의 전문성에 전적으로 의존) - 다양한 평가 상황에서 평가의 주관성이 편파성 등의 문제가 제기될 수 있음 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 평가에 대한 관점 | 평가는 의사결정자에게 필요한 정보를 제공하여 의사결정을 조력하는 과정 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 단계별 의사결정 유형 | 계획단계 구조화단계 실행단계 결과단계 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 단계별 평가 유형 | 맥락평가 (계획단계) 투입평가 (구조화단계) 과정평가 (실행단계) 산출평가 (결과단계) |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 맥락평가 단계 - 평가활동 | · 계획단계의 의사결정에 도움이 되는 정보를 제공하기 위한 평가 · 주로 구체적인 목표수립의 배경과 상황 및 환경적 여건 파악 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 투입평가 단계 - 평가활동 | · 구조화 단계의 의사결정에 도움을 주기 위한 평가 · 현재 어떠한 산물이 투입되고 있고 앞으로는 어떠한 산물이 투입되어야 하는가 파악 · 목표 달성을 위해 어떤 자료를 어떻게 활용할 것인가를 결정하는 데 필요한 정보 제공 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 과정평가 단계 - 평가활동 | · 실행단계의 의사결정에 도움을 주기 위한 평가 · 구조화 단계에서 수립한 전략이 실행되는 과정에서 고려해야 할 점, 발생 가능한 사건 등을 파악 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 산출평가 단계 - 평가활동 | · 결과단계에서의 활용을 위한 평가 · 전체 과정을 통해 산출된 결과의 가치를 판단하는 데 도움이 되는 정보 수집 · 교육 프로그램 전체를 계속할 것인지 변경할 것인지, 그만둘 것인지를 결정하는 데 필요한 정보 제공 |
| 스터플빔의 CIPP 평가모형 - 장점 및 의의 | 평가가 단순히 목표 대비 결과를 확인하는 것이라는 인식에서 그치지 않고, 의사결정자에게 도움을 주기 위한 것이라는 평가에 대한 인식의 확장이 이루어졌다는 점에서 의의를 가짐. ★ |
| CIPP 모형의 확장 모형 - 명칭△ | 알킨의 UCLA 평가모형 (CSE 모형) |
| CIPP 모형을 비롯한 운영중심평가모형의 장단점 △ | 장점 - 지속적인 평가를 통해 피드백을 제공하고 의사결정을 위한 유용한 정보를 제공함으로써 프로그램 개선에 직접적으로 기여할 수 있음 단점 - 의사결정자에게 가치판단을 위임함으로써 평가자의 역할이 경시될 수 있음. 평가자의 정보제공을 위한 기능만을 강조하여 평가자보다 방법론자의 역할만을 제한적으로 수행할 수 있음 |
| 울프의 재판평가모형 개념 | 법정에서 이루어지는 재판과정을 하나의 평가진행으로 모형화하여 평가의 과정을 설명하려는 관점 객관성·공정성·공개성의 원칙 중시 |
| 구바와 링컨의 자연주의적 평가 개념 | - 평가는 평가대상을 기술하고 그것의 가치와 장점을 판단하는 과정 - 스테이크의 반응적 평가모형에 자연주의적 탐구방법(현상학, 해석학)을 접목시켜 발전 |
| 평가이론(평가모형)의 변천과정 - 제4세대 학자별로 △ | 목표성취모형 - 타일러 (측정과 평가를 동일시) 기술중심모형 - 크론바흐 등 전문가판단모형- 스크리븐, 스테이크, 아이즈너 (전문가에 의해 교육대상의 가치를 판단하는 것 강조) 자연주의모형 - 구바와 링컨 (개인or집단들이 서로 다른 이해관계에 따라 더 나은 평가행위 구성) |
| 소비자중심 평가 - 주요 학자 2명 구분 | - 스크리븐의 평가모형 - 스티븐스의 CMAS(소비자 지향 평가) 체크리스트 |
| 소비자중심평가 - 장점과 제한점 | 장점 - 교육 프로그램을 포함한 관련 상품에 대한 평가 결과를 구체적이고 신속하게 제공해 줄 수 있음 - 교육 프로그램 선택에 있어 중요시 해야할 준거가 무엇인지에 대한 구체적인 지침 제공 제한점 - 평가에 소용된 시간과 비용이 교육상품의 가격을 높이게 되어 결국에는 소비자의 부담이 증가되는 결과 초래 가능 - 프로그램의 개발 및 시행에 있어서 창의성을 제약할 수 있음 |
Want to create your own Flashcards for free with GoConqr? Learn more.